como siempre, estar con Xabo es tremendamente estimulante a nivel intelectual. siento que me exprime, y me fuerza a pensar, a ir un poco más allá. Algunas cositas sobre las que me gustaría hablar:
-
Las cosas no son cosas: capitalismo, feminismo, estado y budismo (niceguyism)
- nebulosidad inherente a todo, o que las cosas no son cosas: reificamos (damos una forma a una abstracción) conceptos que carecen de existencia propia, y que representan interacciones. entonces, tratamos esas cosas como si tuviesen una existencia propia y no estuviesen representando algo real, vivo. El Estado como un ente diferente a los componentes del estado. ¿Qué es el capitalismo? Da la sensación de que usamos esa abstracción reificada como saco de boxeo, como causante último del mal. Esto evita bajar al detalle y señalar dónde están los problemas reales (si es que los hay), p. ej. “esto es culpa del capitalismo”, “estamos más solos por el capitalismo”, “el capitalismo hace que no seamos amables”. ¿estaban esos patrones de interacción que se dice han sido eliminados por el capitalismo antes? ¿o estamos creando un mundo idílico en nuestras cabezas y recreándolo en un pasado que nunca existió y que ha sido, de alguna forma, fulminado por el capitalismo? otro problema de esta reificación es que, al crear instituciones que se supone han de batallar contra esa abstracción, justifican su propia existencia a través de perpetuar la existencia de esa abstracción. El feminismo, por ejemplo: si se llega a un punto en el que hombres y mujeres cobran lo mismo, ¿se dirá que la sociedad ya es, a grosso modo, egalitaria? ¿hay algún escenario práctico, alguna situación, en la que el problema del feminismo ya no sea un problema? Otro problema de reificar una abstracción es que nos olvidamos que va de patrones de interacción, y de alentar a cambiarlos; también, que en ese alentamiento hay posibilidad de qeu haya efectos secundarios y haya gente perjudicada. Entonces, en el acto de plantear que pueda haber externalidades negativas a ciertas medidas, se ve como un ataque a la abstracción en sí misma, y no a los patrones de interacción de segundo orden que puedan estar apareciendo. Eso lleva al rechazo inmediato de cualquier tipo de crítica, normalmente acusando a la crítica de cojear del mismo problema que es definido como el “mal” por la misma abstracción en primer lugar. (estas abstracciones facilitan la aprehensión del mundo, dividiéndolo efectivamente en una dualidad de “bien” y “mal”).
- de hecho, el problema fundamental es coger abstracciones (patrones) y creer que tienen una existencia inherente e independiente.
- todo es política como caballo de troya para introducir política en todas partes, al Estado.
- Kegan está relacionado con política actual: la cultura en general no promueve el disentimiento con la ideología del partido específico, y eso incita a individuos que saben leer lo que el partido quiere y dárselo a subir más y más en el poder, efectivamente convirtiéndose en yes-men con una fidelidad partidista muy superior a cualquier fidelidad para con los ciudadanos a los que debería servir.
- el Estado a veces es útil, pero ya que su implementación lleva a una serie de patrones (rigidez, lentitud, falta de respuesta, burocracia, búsquedas de poder), debemos ser cautos a la hora de recurrir a él. Tampoco podemos caer en “Estado siempre malo”, porque el estado no es nada específico, es un conjunto de sistemas implementado e interpretado por personas.
-
Opción y meditación: ontologia y fenomenología de un contentamiento fundamental.
- Otra parte: que hacemos desde ahí? Wait and see, otro tema diferente, mucho más personal, enjoyable usefulness, spacious passion, etc.
- tal vez después de las cosas no son cosas, porque a nivel fenomenológico es una sensación de reificar / solidificar un debería, y sentirse asfixiado por él
- el método de opción plantea la posibilidad de que la infelicidad surge de la confusión de creer que la felicidad es un estado condicional. Va de cómo creencias implícitas y no desafiadas se solidifican en exceso, y se asume que, hasta que no sean logradas, la felicidad (o una felicidad) no será posible. Esto es problemático porque pasamos a asumir que no podemos ser felices mientras no nos estemos comportando de una forma determinada (niceguyism), luciendo de una forma determinada, etc.
- la felicidad puede que sea un método evolutivo para anhelar más, para seguir hacia adelante. Es decir, la felicidad, por defecto, “de fábrica”, no es un estado es una promesa. El método de opción es una actualización de software, en la que reconocemos que no hay ninguna condición establecida en ninguna parte para ser felices, aquí y ahora. No hay nada que hacer. Ningún sitio al que ir.
- La meditación ayuda (opening awareness, decir “meditación” es como decir “deporte”, y el fútbol y los bolos tienen poco que ver) a establecer esta sensación de que no hay nada inherentemente necesario para sentirse contento, satisfecho, a nivel fundamental. Ayuda a percibir qué lugares del cuerpo estamos tensando cuando nos encontramos en una situación confusa en la que creemos que nuestra felicidad cuelga de un hilo, y a relajarlas. “Toda situación es trabajable” es una buena expresión de esta idea.
- El failure mode es que te vuelvas vago: como no hay ningún sitio al que ir, no vayas a ninguno por defecto. Sin embargo, es útil diferenciar hacer cosas porque “he de hacerlas” a hacerlas porque “disfruto sintiéndome útil” o “creo que puedo ser útil”. Una realización de que todo está ok, de que no hay nada que resolver a nivel interior, emocional, etc. fomenta una actitud extrospectiva: “ok, ¿qué hacemos ahora?” “¿a dónde vamos?”
- el método de opción es una sensación de espaciosidad, de vastedad. Es práctico en momentos en los que nos vemos abrumados, atrapados, claustrofóbicos, enjaulados por unos conceptos que hemos creado nosotros.
- actitudes a adoptar desde ahí. Podemos ser útiles, podemos disfrutar del proceso de ayudar. No ser mártires, no es necesario.
-
cambiar about ¿Qué ponemos?